Trabajos pasados.

 Al matricularme en primero de carrera, me obligaron, sin demasiada explicación (a día de hoy sigue sin tenerla), a matricularme de una optativa llamada "Derechos Humanos". Creo que aprendí poco o nada sobre el tema, la verdad es que el Derecho nunca me ha fascinado, ni creo que lo haga, y menos después de conocer los términos en los que se mueven los profesionales del tema, por ejemplo, en el caso que presentaré a continuación.

Nos hicieron hacer un trabajito sobre eutanasia, más que sesgado, del que ahora rescato fragmentos de mi conclusión, sin más, porque me apetece.


"Mantengo mi opinión, pero ha sido necesaria la adaptación de los términos y los modos, pues bajo el prisma de los derechos humanos y lo que estos conllevan en su formulación, se hace necesario reorientar hacia otros terrenos mi posición a favor de la eutanasia.

Como el Derecho nos dice, los seres humanos contamos con un factor especial que nos distingue como especie distinta al resto. Por nuestra propia naturaleza (basada en el genoma distintivo que poseemos) somos seres de plena dignidad. Esta dignidad se ve sustentada en dos principios: la libertad y la racionalidad con los que contamos por el hecho mismo de ser seres humanos y pertenecer a esta especie. No se necesita que estos derechos sean explotados para ser una persona, tan sólo con ser de la especie humana se cuenta con ellos. Así pues, como consecuencia o en respuesta a esta dignidad con la que nacemos, contamos -entre otros aspectos- con los Derechos Humanos. Y uno de los principales derechos humanos, sino el fundamental, es el derecho a la vida. Por eso choca que podamos llegar a plantearnos conceptos o más bien realidades, como la de la eutanasia. 
¿Por qué nos preguntamos si es ético o no practicar la eutanasia?, creo que planteando esta pregunta podemos llegar a algunas conclusiones.


Cuando debatimos acerca de la eutanasia estamos cuestionándonos, si es ético que una persona que cumpla, por supuesto, las características de estar físicamente enferma, con graves dolencias y dificultades, y que se encuentra cercana a la muerte y que desea morir, tiene derecho a ello o no (en otras condiciones resulta simplemente absurdo).
Si nos enfrascamos en conceptos más elevados, relacionados con esta dignidad humana (que tiene como uno de sus principios el garantizar la existencia física de las personas), llegamos al punto de plantearnos que nadie tiene capacidad moral de acabar con la vida de otra persona.
Ahora bien si nos situamos en situaciones concretas, cercanas, en casos reales no hipotéticos, es más difícil ser tan tajantes. Es difícil no empatizar con estas personas que quieren morir, podemos llegar a comprenderles perfectamente: lo poco que les queda de vida es sufrimiento... ¿Es peor morir que vivir sufriendo?.


Además, recordemos que estas personas son enfermos que en el supuesto de que no existieran los avances tecnológicos y médicos que hay hoy en día, no estarían vivas.
Se está alterando su 'naturaleza' se está 'jugando' con su vida de forma artificial (por muy beneficiosa que la medicina sea, eso es así), pero por el contrario no se puede acabar también de forma artificial con estas vidas artificiales, aunque se quiera. Las personas quieren seguir viviendo y se ayudan para ello de la medicina, pero si quieren quitarse la vida no pueden pues es obligación de todo ser humano mantener la vida, la integridad de cualquier persona.

Por supuesto que no estoy a favor del suicidio asistido, tampoco de que se suministre la eutanasia sin ningún tipo de control o sin sopesar si lo que el paciente sufre es en realidad dolor físico o son otro tipo de patologías psicológicas.
Se tendrán que hacer muchos estudios y andar con pies de plomo, se tendrá que controlar de forma exhaustiva y se tendrán que crear los cauces óptimos, pero no podemos ser ciegos ante la evidencia de que al igual que avanza la medicina, habrán de avanzar los aspectos con ella relacionados, capullo engominado y presuntuoso.